Politique et avenir de la gamme dévellopée par Redbrick 49
Forums > Jeux de rôle > Archéorôlie > Earthdawn
En même temps, si on est content avec le niveau d'abstraction et de fluidité de SaWo, il suffit pour Shadowrun (et Earthdawn, mais je suis moins expert en la matière) de se recentrer sur les règles de base (trim the fat, comme ils disent dans SaWo).
Pour Shadowrun, ça donne
- jet de base = (compétence + attribut)D6, on compte les succès (5+), il en faut autant que la difficulté
- en combat, ce sont des jets opposés, l'attaquant doit avoir strictement + de succès pour toucher. La cible résiste aux dommages : armure + contstit' D6, les succès réduisent ce qu'il mange (= dommages de base de l'arme + succès en plus de l'attaque).
- magie : lancer un sort c'est un jet, avec comme subtilité la Puissance du sort qui sert de limite aux nombre de succès qui comptent pour déterminer l'effet. Et y a l'emblématique Drain, un jet de résistance aux dommages.
- Matrice : idem, sauf qu'un indice de programme remplace l'attribut, et la difficulté est en général un indice de Firewall.
- etc.
Après, oui, y a des tables de modificateurs en veux-tu en voilà, y a des détails superflus par rapport à SaWo, mais on est pas obligés en achetant un livre d'appliquer tout ce qu'il y a dedans.
La seule chose qui se discute pas, comme les goûts et les couleurs, c'est la brouette de dés : Shadowrun est un jeu où on lance beaucoup de dés (mais en SR4 la lecture est très rapide), on aime ou on aime pas. Les ricains aiment.
Pour Shadowrun, ça donne
- jet de base = (compétence + attribut)D6, on compte les succès (5+), il en faut autant que la difficulté
- en combat, ce sont des jets opposés, l'attaquant doit avoir strictement + de succès pour toucher. La cible résiste aux dommages : armure + contstit' D6, les succès réduisent ce qu'il mange (= dommages de base de l'arme + succès en plus de l'attaque).
- magie : lancer un sort c'est un jet, avec comme subtilité la Puissance du sort qui sert de limite aux nombre de succès qui comptent pour déterminer l'effet. Et y a l'emblématique Drain, un jet de résistance aux dommages.
- Matrice : idem, sauf qu'un indice de programme remplace l'attribut, et la difficulté est en général un indice de Firewall.
- etc.
Après, oui, y a des tables de modificateurs en veux-tu en voilà, y a des détails superflus par rapport à SaWo, mais on est pas obligés en achetant un livre d'appliquer tout ce qu'il y a dedans.
La seule chose qui se discute pas, comme les goûts et les couleurs, c'est la brouette de dés : Shadowrun est un jeu où on lance beaucoup de dés (mais en SR4 la lecture est très rapide), on aime ou on aime pas. Les ricains aiment.
De ce que j'ai lu, toutes les tentatives ont été abandonnées, et Shane et Clint déconseille au plus haut point de toucher à ces mécaniques (ce que j'avais fait passer quand tu avais proposé de rajouter les attributs dans les tests).
Torgan
Mouais, chui pas convaincu mais c'est en phase test
la limite de 3 actions simples par round.
Scorpinou aime pas mais je suis certain que les combats sont nettement plus rapides comme ça.
Benoit
hein ?
si tu as ce souvenir, j'ai du changer d'avis alors
Oué, tu utilises un niveau de complexité ajouté dans la troisième édition : les actions libres.
Quand on en a discuté il y a déjà plusieurs mois sur le sujet "Dragfight", je ne comprenais pas comment tes joueurs usaient de plus de 4 talents sur un round.
Tu m'as indiqué à l'époque que si je ne permettais pas à mes joueurs d'utiliser plus de talents, j'aurais des combats délicats à gérer à partir du cercle 7.
Le fil du post est ici
http://www.black-book-editions.fr/forum/index.php?topic=2549.0
Moi, perso, j'utilise actuellement la limitation et je compte la conserver.
Je pratique le jdr pour le fun, pour passer un bon moment avec des amis.
J'en ai cure des longues réflexions, des rounds de combat qui durent des plombes, qui n'apportent rien à ce que j'aime dans le jdr,...
Earthdawn me refroidit pour ce côté pure optimisation et combinaisons infernales des talents.
Je verrai comment les persos évoluent, mais si à un moment, je dois passer 4h sur un "bête" combat, je dis stop et je passerai à un autre jdr, malgré la qualité indéniable du background, de l'univers et de la cohérence forte règles/univers.
Mais bon, je digresse, excusez moi.
Quand on en a discuté il y a déjà plusieurs mois sur le sujet "Dragfight", je ne comprenais pas comment tes joueurs usaient de plus de 4 talents sur un round.
Tu m'as indiqué à l'époque que si je ne permettais pas à mes joueurs d'utiliser plus de talents, j'aurais des combats délicats à gérer à partir du cercle 7.
Le fil du post est ici
http://www.black-book-editions.fr/forum/index.php?topic=2549.0
Moi, perso, j'utilise actuellement la limitation et je compte la conserver.
Je pratique le jdr pour le fun, pour passer un bon moment avec des amis.
J'en ai cure des longues réflexions, des rounds de combat qui durent des plombes, qui n'apportent rien à ce que j'aime dans le jdr,...
Earthdawn me refroidit pour ce côté pure optimisation et combinaisons infernales des talents.
Je verrai comment les persos évoluent, mais si à un moment, je dois passer 4h sur un "bête" combat, je dis stop et je passerai à un autre jdr, malgré la qualité indéniable du background, de l'univers et de la cohérence forte règles/univers.
Mais bon, je digresse, excusez moi.
ce n'est pas une complexité, je te rappelle que théoriquement en EDC (RDJ, p397) le nombre d'action simple est illimité. Ce qui correspond aux descriptions des talents styles Esquive/Sang froid/Volonté de fer, etc.
Mais tu es d'accord avec Redbrick, ils ont trouvé ça excessif. C'est pour ça qu'ils ont ajouté la notion d'action libre sur les talents défensifs et sur d'autres. Ces actions sont dites libres, pour le nombre d'utilisation, mais demande systématiquement une condition pour être mis en oeuvre.
Les autres actions sont encore dites "simples" et sont limitées à 3. Et ce n'est plus une règle optionnelle
Donc en utilisant la gestion de combat ED3, tu limites à 3 actions simples sans utiliser une règle optionnelle
Mais tu es d'accord avec Redbrick, ils ont trouvé ça excessif. C'est pour ça qu'ils ont ajouté la notion d'action libre sur les talents défensifs et sur d'autres. Ces actions sont dites libres, pour le nombre d'utilisation, mais demande systématiquement une condition pour être mis en oeuvre.
Les autres actions sont encore dites "simples" et sont limitées à 3. Et ce n'est plus une règle optionnelle
Donc en utilisant la gestion de combat ED3, tu limites à 3 actions simples sans utiliser une règle optionnelle
[mode pub et hs complet]Ce qui d'ailleurs fera l'objet d'une future aide de jeu sur les shadowforums [/mode]
C'est au moins dans le top ten, à côté de D&D4, WH40K ou Shadowrun. D'ailleurs je ne comprends toujours pas (alors qu'ils en parlaient depuis longtemps) pourquoi ils ne se sont pas embarqués dans une adaptation D&D4...
Oui. Le système en lui même fonctionne (c'st du SaWo). L'adaptation "ne marche pas" à partir du moment où l'on ne retrouve pas ce que l'on veut dans le système. Et comme le souligne mahar, c'est purement subjectif : râler c'est dans les gènes du fanboys
J'ai même mieux : un système perso qui répond à la fois à mes attentes comme meneur et qui arrive à garder la plupart des concepts earthdawnien !
[/mode]Pathfinder et Savage Worlds sont les deux systèmes de jeu les plus utilisés...
Euh... T'es sur là ?
C'est au moins dans le top ten, à côté de D&D4, WH40K ou Shadowrun. D'ailleurs je ne comprends toujours pas (alors qu'ils en parlaient depuis longtemps) pourquoi ils ne se sont pas embarqués dans une adaptation D&D4...
J'ai quand même l'impression que beaucoup de critiques sur les adaptations viennent de gens qui connaissent déjà Earthdawn et qui n'y retrouvent pas ce qu'ils attendent sans vraiment se soucier de savoir si l'adaptation marche ou pas. LordJagged
Oui. Le système en lui même fonctionne (c'st du SaWo). L'adaptation "ne marche pas" à partir du moment où l'on ne retrouve pas ce que l'on veut dans le système. Et comme le souligne mahar, c'est purement subjectif : râler c'est dans les gènes du fanboys
Par contre, je remarque que tu as pleins d'idées pour palier aux défauts de l'édition actuelle
J'ai même mieux : un système perso qui répond à la fois à mes attentes comme meneur et qui arrive à garder la plupart des concepts earthdawnien !
Oui, moi et mes joueurs ! Et pour rien au monde on en changerait maintenant ! Une fois bien maîtrisé, le système dans son ensemble s'avère diablement tactique et permet de développer une finesse de jeu tout à fait appréciable, dixit mes joueurs !
Peut-être un peu au détriment du role-play lors des phases physiques, mais comme on aime le côté "jeu de plateau" (j'utilise toujours des figurines ou pion et un tapis veleda) toujours renouvelé (vu que le terrain, les protagonistes et les conditions changent à chaque fois) des combats, on prend notre pied. Le tout étant enrobé d'une bonne couche de background foutrement bien pensée, Earthdawn, c'est vraiment choucard !
Peut-être un peu au détriment du role-play lors des phases physiques, mais comme on aime le côté "jeu de plateau" (j'utilise toujours des figurines ou pion et un tapis veleda) toujours renouvelé (vu que le terrain, les protagonistes et les conditions changent à chaque fois) des combats, on prend notre pied. Le tout étant enrobé d'une bonne couche de background foutrement bien pensée, Earthdawn, c'est vraiment choucard !
Oui, moi et mes joueurs ! Et pour rien au monde on en changerait maintenant ! Une fois bien maîtrisé, le système dans son ensemble s'avère diablement tactique et permet de développer une finesse de jeu tout à fait appréciable, dixit mes joueurs ! Jean VIPour moi c'est la me^me chose, à un détail près : ce sont mes joueurs qui sont fans des "gros" systèmes très tactiques avec plein d'options de combat et des rounds qui durent longtemps. Moi je rêve de passer à un système fast Fun aud Furious, mais je suis pris en otage par ma table qui trouve les règles très bien comme ça.
On va juste essayer de réduire le nombre de talents et compétences pour limiter les redondances inutiles...
